Associated Press напомнила о своей позиции против антропоморфизации искусственного интеллекта: системы ИИ не следует описывать как мыслящие, чувствующие, желающие или понимающие. Заявление вызвало критику со стороны ряда специалистов и сторонников этой технологии.

«Системы искусственного интеллекта не думают, не чувствуют, ничего не хотят и не понимают. Избегайте языка, который наделяет их человеческими характеристиками», — говорится в публикации AP Stylebook в социальной сети X. В руководстве пояснили, что антропоморфизация — это приписывание человеческих черт, эмоций или поведения нечеловеческим существам и объектам.

AP Stylebook — справочник по стилю и правописанию, который Associated Press издает с 1953 года. Он считается самым распространенным и влиятельным стандартом письменной речи в американской журналистике.

Заявление вызвало резкую реакцию у части экспертов и сторонников искусственного интеллекта. Они назвали позицию AP Stylebook слишком категоричной.

«Я не уверен, что руководство по стилю должно делать настолько однозначные метафизические утверждения», — написал Аллен Розенштейн, член технической команды Anthropic.

Философ и специалист по этике искусственного интеллекта из Google DeepMind Генри Шевлин обвинил Associated Press в противоречии. Он отметил, что агентство само использует антропоморфный язык, когда описывает вымышленного разумного робота Оптимуса Прайма из серии «Трансформеры».

«Рецензия Associated Press на фильм может сообщить нам, что Оптимус Прайм скорбит и любит, но читателей нужно защищать от фразы “компьютер понимает”», — написал Шевлин.

По его словам, люди регулярно используют слова, связанные с мышлением и психикой, не утверждая при этом, что описываемые характеристики существуют буквально. «Можно было бы ожидать, что руководство по стилю способно отличать употребление слов от убежденности в том, что описываемое действительно существует», — добавил он.

Глава отдела стратегических сценариев будущего OpenAI Дин Болл также оспорил позицию AP Stylebook.

«Искусственный интеллект явно думает и понимает», — написал он. По мнению Болла, если определение мышления исключает системы, способные автономно решать сложные математические задачи, проблема заключается в самом определении.

Он сослался на утверждение о том, что модели OpenAI нашли решение известной математической задачи. При этом автор материала отмечает, что само это утверждение является спорным.

«Это стремление избегать антропоморфного языка превратилось в патологию», — написал Болл.

Способны ли современные модели ИИ мыслить или испытывать чувства, остается предметом дискуссии среди философов и ученых. Научного консенсуса относительно того, что существующие системы обладают субъективными переживаниями, сопоставимыми с человеческими, нет.

Этот спор отражает более широкую проблему, связанную с описанием искусственного интеллекта. Такие слова, как «думает», «понимает» или «хочет», могут создавать впечатление, будто модели обладают человеческими качествами, даже если эти выражения используются лишь как удобный способ описать их поведение.